- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ה"ת 9092-04-13
|
ה"ת בית משפט השלום חיפה |
9092-04-13
14.4.2013 |
|
בפני : תמר נאות פרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמואל אבוחצירה |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
לפניי בקשה להשבת תפוס בהתאם לסעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: " הפקודה").
1. הרכב הנדון, מסוג מאזדה 6 מ"ר 31-354-14 (להלן: " הרכב"), נתפס ביום 10/3/2013 במסגרת מעצרו של המבקש (מ"י 19211-03-13). בחיפוש ברכב נתפס סם מסוג קוקאין במשקל 1.6 גרם.
2. המבקש עותר להשבת הרכב ובאת כוחו הסבירה בדיון כי במסגרת הליכי המעצר, הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים והדיון בה נקבע למועד נדחה לצורך הכנת תסקיר של שיות המבחן. המבקש טוען כי אין סיבה להחזיק את הרכב בידי המדינה, שעה שהחקירה הסתיימה ומטעים כי לאור כמות הסם שנתפסה - לא יהא אף מקום לטעון לחילוט הרכב, אף אם יורשע בהמשך. מוסיף המבקש וטוען כי המדובר ברכב בשווי 44,000 ש"ח בלבד, המשמש את אשתו ודרוש לה לצורך הסעת בתו לגן. לטענתו הוא אף משלם עדיין תשלומים בגין רכב זה.
3. המדינה מתנגדת לבקשה ומפנה לכך כי ההאשמות כלפי המבקש כוללות ביצוע עבירות של קבלת דבר במרמה, הונאה, החזקת סם שלא לצריכה עצמית והתחזות לאדם אחר. לחילופין, מבקשת המדינה להתנות את השבת התפוס בתנאים שיבטיחו את האפשרות לעתור לחילוט בהמשך, כגון הפקדה בסכום של מחצית משוויו של הרכב וכן חתימה על ערבות עצמית. לטענת המשיבה יש צורך להחזיק ברכב הן בשל צרכים ראייתיים והן לצורך האפשרות לעתור לחילוטו.
4. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים - עמדתי היא כי דין הבקשה להתקבל בתנאים.
5. מקדמית, אציין כי בשלב שבו הסתיימה החקירה והוגש כתב אישום - לא ניתן לטעון שהרכב דרוש לצורך המשך החקריה. בדומה, לא ניתן אף לקבל את הטענה לפיה הרכב דרוש על מנת לשמש כראיה - הואיל והרכב עצמו לא באמת יובל לבהמ"ש לאולם הדיונים על מנת לשמש כראיה ובוודאי שלא יוגש כמוצג לתיק האלקטרוני שמתנהל בבהמ"ש. ניתן לצלם ולתעד כל חלק רלבנטי ולאחר מכן להשיב את הרכב למבקש. בהקשר זה אעיר עוד כי ככל שעמדת המדינה סומכת על כוונה לעשות ברכב שימוש זה או אחר - הרי שעליה החובה לפרט מהו בדיוק הצורך בתפיסת הרכב, ומשלא נטען מהו הצורך הרלבנטי - די בכך כדי לחייב את השבתו לבעליו (בש"א 13973/05 א.מ.ג.ר. גז בע"מ נ' משרד התשתיות הלאומיות (4.8.2005).
6. באשר לאפשרות לעתור לחילוט הרכב - יש לקבל את עמדת המדינה לפיה בשלב הדיוני בו אנו נמצאים לא ניתן לקבוע מסמרות באשר לשאלה אם יהא מקום להורות על חילוט אם לאו. יתכן וכמות הסם שנתפסה ברכב אינה מן הגבוהות ויתכן שתוכח טענת המבקש לפיה הסם "הושתל" ברכב והוא אינו אחראי לסם - ויחד עם זאת, ההלכה הינה כי -
"עסקינן בשלב ביניים, בו נדרש בית המשפט לבחון את ההצדקה להמשך תפיסת הרכוש בידי המאשימה, עד לסיום ההליך הפלילי, וזאת באופן שיאפשר את חילוטו. כל זאת, במידה שהנאשם יורשע בביצוע עבירה של עסקת סמים, ובהתאם לתנאים המפורטים בסעיף 36 א (ב) לפקודת הסמים (לתכליות החילוט, ראו ע"פ 4980/07 כהן נ' מדינת ישראל (04.11.2010), פסקה 45 וההפניות שם). בשלב זה, די שיוצגו בפני בית המשפט, הבוחן את תפיסת הרכוש, ראיות לכאורה, המצביעות על פוטנציאל חילוטו של הרכוש, בתום ההליך הפלילי. במילים אחרות: "מן הבחינה הראייתית, לשם תפיסת רכוש, כמו גם לשם קביעתו של כל אמצעי מגביל אחר להבטחת מימוש החילוט, די בשלב הביניים, בדומה לדין בעניין מעצר נאשם עד תום ההליכים, בקיומן של ראיות לכאורה המצביעות על 'פוטנציאל חילוט', קרי על קיומו של סיכוי סביר שאם יורשעו הנאשמים, יביא הדבר לחילוט הרכוש שבמחלוקת" (בש"פ 3750/09 אלהואשלה נ' מדינת ישראל (02.06.09))."
בש"פ 5769/12 מזרחי נ' מדינת ישראל (20.8.2012).
7. לכן, מצאתי כי בנסיבות, האיזון הראוי בין האפשרות לעתור לחילוט הרכב (אם יורשע המבקש) לבין זכותו הקניינית של המבקש ברכב והצורך של התא המשפחתי לעשות שימוש ברכב, מחייב את שחרור הרכב בתנאים (בש"פ 6159/01 יונס אבו עמאר נ' מדינת ישראל (2001) ובש"פ 7715/97 חג'ג' נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(1) 14, י. קדמי, על סדר הדין בפלילים - חלק ראשון, כרך ב', מהדורת תשס"ח-2008, עמ' 707).
8. לפיכך, אני מורה כי הרכב יושב לידי המבקש בכפוף להתקיימות כל התנאים המפורטים להלן:
(א) המבקש יתחייב שלא להעביר את הרכב לצד ג' אחר ולא לעשות כל דיספוזיציה ברכב עד מתן החלטה אחרת. המדינה תרשום עיקול לטובתה במשרד הרישוי. המבקש יוסיף את מדינת ישראל כמוטבת בפוליסת הביטוח המקיף שיש לגבי הרכב - ככל שקיימת.
(ב) המבקש יפקיד המחאה בנקאית או ערבות בנקאית אוטונומית על סך 8,000 ש"ח או סכום כאמור במזומן, להבטחת האמור לעיל.
(ג) המבקש יחתום על התחייבות עצמית לתשלום 44,000 ש"ח אשר תחולט במקרה שיקבע בית המשפט כי יש לחלט את הרכב, והרכב לא יושב למשטרה תוך עשרה ימים.
ניתנה היום, ד' אייר תשע"ג, 14 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
